首頁 >> 智庫 >> 全球經濟
加強證券領域“行刑銜接”
2019年10月11日 15:45 來源:經濟日報 作者:陳志娟 字號
關鍵詞:證券;“行刑鏈接”問題;形成原因;解決對策建議

內容摘要:當前,我國高度重視加快推動證券法、刑法修改相關工作,著力增加資本市場司法供給,推動有關方面加快修法修規進度,建立集體訴訟制度,出臺相關司法解釋,完善民事損害賠償責任制度,顯著提升違法違規成本。其中,加強證券領域行政執法與刑事司法的銜接是重要一環。

關鍵詞:證券;“行刑鏈接”問題;形成原因;解決對策建議

作者簡介:

  當前,我國高度重視加快推動證券法、刑法修改相關工作,著力增加資本市場司法供給,推動有關方面加快修法修規進度,建立集體訴訟制度,出臺相關司法解釋,完善民事損害賠償責任制度,顯著提升違法違規成本。其中,加強證券領域行政執法與刑事司法的銜接是重要一環。

  證券違法犯罪“行刑銜接”問題凸顯

  “行刑銜接”即“兩法銜接”,是“行政執法和刑事司法相銜接”的簡稱,旨在防止以罰代刑、有罪不究、降格處理現象發生,及時將行政執法中查辦的涉嫌犯罪的案件移送司法機關處理的工作機制。證券行政執法與刑事司法銜接問題存在的前提是證券犯罪作為法定犯罪兼具行政違法與刑事違法的雙重違法性,這要求證券犯罪的犯罪構成要以違反證券法對該行為的禁止性規定為前提。證券犯罪的雙重違法性又決定了其責任和處罰的雙重性,從而有可能產生證券行政執法與刑事司法的銜接問題。

  目前,我國實踐中行政執法與刑事司法不銜接的問題日益凸顯,“有案不移、以罰代刑”成為證券行政執法領域最為突出的問題。

  比如,證監領域存在一定的“以罰代刑”現象,2013年針對涉及內幕交易違法行為的“光大證券烏龍指事件”,證監會作出了共計5.23億元的沒收與罰款處罰,當時就有不少質疑的聲音,如“如此巨額的罰款是否涉嫌犯罪,應移送司法機關追究刑事責任”等。

  證券行政處罰與刑事制裁銜接問題形成的原因比較復雜。一方面,在立法層面證券法與刑法之間存在著一定的立法虛置現象:第一,違法行為與犯罪行為的不對應性,行政責任與刑事罪名體系銜接的缺位。第二,違法行為與犯罪行為認定標準的模糊性。從相關法律條文的表述來看,由于表述的不一致,也會導致在實踐中難以判斷某一違法行為是否涉嫌構成犯罪。第三,隨著我國資本市場的快速發展,證券期貨市場中不斷衍生出新型違法行為,但卻缺乏規制的法律依據。

  另一方面,在司法層面主要原因在于兩者在處罰種類和標準上差異較大,證明標準差異較大,案件的移送標準不好把握等。第一,證券處罰種類迥異,行政處罰措施中主要包括了申誡罰、財產罰、資格(能力)罰,刑事處罰主要包括監禁刑和罰金。因而銜接問題主要存在于財產刑中,如行政處罰中的罰款上限為300萬元,而刑事制裁中的罰金上限僅50萬元,這種差異容易導致“以罰代刑”的適用問題。第二,在刑事、行政、民事三大證明標準中,刑事證明標準是最高的,須達到“排除合理懷疑”的程度,而行政證明標準要低很多,是一種高度蓋然性標準,即只需達到“清楚而有說服力”的程度即可。這種證明標準的較大差異造成很多負面影響,即有些證券類違法案件符合行政證明標準,但難以達到刑事證明標準,最終只能由監管機構進行行政處罰。

作者簡介

姓名:陳志娟 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:趙明豪)
W020180116412817190956.jpg
用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列表中)  匿名
 驗證碼 
所有評論僅代表網友意見
最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

回到頻道首頁
QQ圖片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
內文頁廣告3(手機版).jpg
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
12选5任七万能码